http://www.ib.edu.ar/becaib/
Mostrando entradas con la etiqueta Taller: Pensamiento Científico 4º año. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Taller: Pensamiento Científico 4º año. Mostrar todas las entradas
miércoles, 5 de abril de 2017
martes, 4 de abril de 2017
Un modo de encarar el trabajo final del Taller de Pensamiento Científico
Ensayo literario
El ensayo es una composición literaria de naturaleza analítica o
interpretativa que trata un asunto desde un enfoque personal, y admite libertad
de estilo y método para abordarlo. Puede ser breve o extenso como un tratado o
tesis doctoral. Predomina la objetividad, si bien admite el uso de la primera
persona del singular y primera del plural; en caso de que se quiera tomar una
mayor distancia respecto del lector, es aconsejable utilizar la tercera persona
del singular.
En cuanto a los tipos de ensayo, el género puede abarcar desde
monografías, editoriales periodísticos, artículos de investigación, reseñas de
libros, hasta estudios críticos, históricos, filosóficos, políticos,
científicos, lingüísticos y cualquier otro tema que despierte interés.
El discurso carece de recursos expresivos como los empleados por la
lengua poética (metáforas, imágenes, personificaciones, sinestesias etc.),
tampoco deben usarse signos de exclamación ni cierto tono emocional, porque lo
importante es exponer las ideas, no los sentimientos.
En su discurso se combinan diferentes entramados textuales:
·
Descripción, si es un tema científico.
·
Narración, para referir sucesos
históricos.
·
Exposición o explicación de ideas.
·
Argumentación, cuya finalidad es
persuadir al lector. La argumentación expresa un punto de vista, una opinión
sobre un tema a tratar.
Todo ensayo presenta una superestructura o formato textual:
1.
Introducción:
presentación del tema, punto de partida, introduce al lector en materia.
2.
Tesis: idea
que se intenta justificar mediante razonamientos. Afirmación categórica. Es la postura del
emisor sobre una determinada cuestión.
En vez de tesis,
puede haber una hipótesis, que
consiste en un planteo base, es una premisa de la que se parte y se quiere
probar o refutar.
3.
Desarrollo:
demostración a través de argumentaciones. Hay distintos tipos de argumentos que
se pueden utilizar:
a)
Positivos: apoyan la tesis propia, la
fundamentan.
b)
Negativos:
refutan los argumentos contrarios. Son contraargumentos u objeciones a las
opiniones de otros especialistas. Para ello, se utilizan conectores
adversativos (pero, sino, sin embargo, no obstante, etc.).
c)
Críticos: se niegan tesis contrarias. Ej: No es
cierto que…; es absurdo considerar… etc.
d)
Concesivos: admiten o aceptan argumentos
contrarios para refutarlos después. Ej: Si bien es verdad que… no debemos dejar
de aclarar que…; aunque se diga que… es importante destacar que…
Hay varios
procedimientos que pueden incorporarse a la argumentación:
·
Citas de autoridad: legitiman el punto de vista.
Van entre comillas.
·
Ejemplificaciones: mención de situaciones o
casos concretos.
·
Comparaciones: relaciones de semejanzas o
diferencias para la valoración o descalificación de lo que se compara respecto
de otros elementos.
·
Preguntas retóricas: son apelaciones al lector.
·
Definiciones.
4. Conclusión: es la síntesis de la exposición, la comprobación de la
tesis o hipótesis. Es el cierre de la argumentación. Recapitulación final.
Indicaciones y normas de presentación
·
Aplicar el esquema de texto argumentativo:
1.
Introducción
2.
Hipótesis o tesis
3.
Desarrollo (*)
4.
Conclusión
(*) Desarrollo:
1.
En el desarrollo deben figurar los argumentos y
contraargumentos. Puede haber citas de autor, casos, o datos históricos o
comparativos que ilustren un argumento.
2.
Si hay citas, debe aparecer la fuente, en la propia
nota o al pie de página (a qué texto pertenece la cita, quién es el autor). Las
citas deben ser textuales y van entre comillas.
Indicar el número correspondiente a la cita al finalizar, con uso de paréntesis
para los casos que figuren al pie.
3.
Si hay
consulta bibliográfica, debe figurar, ya sea en el momento de mencionarla o al
final del trabajo, en este caso, según las indicaciones que siguen:
·
Apellido y nombre del autor, separados por
coma.
·
Año de edición (entre paréntesis), seguido de
punto.
·
Título del libro en cursiva o título del artículo
o capítulo en libro, “entrecomillado”, seguido de en, más el título de la obra en cursiva, seguido de punto.
·
Lugar
de edición, seguido de coma.
·
Editorial.
Ejemplos:
1.
Bernárdez, E. (1995). Teoría y epistemología
del texto. Madrid, Cátedra.
2.
Sarlo, Beatriz (1995). “Culturas populares,
viejas y nuevas” en Escenas de la vida posmoderna. Buenos
Aires, Editorial Ariel.
En caso de consultar textos en Internet, debe figurar el sitio y
extensión completos. Ejemplos:
1.
Silvio, José F. (1998). “La virtualización de las
universidades”, <www. Visionarios.reacciun.ve/ponencias/silviojose/ponencia>
2.
www.youtube.com/watch?= eDQ khvUyxBg
Si se consultan
revistas, diarios o suplementos, debe figurar el número de la publicación y la
fecha. Ejemplos:
1. Toffler,
Alvin (1994). “La era de la inestabilidad”, en Ajo Blanco, nº 61, marzo 28.
2. Gambini,
Héctor, “Calles sin ley: los chicos prostituidos, drogados y explotados”, en
diario Clarín, edición del 2/08/98.
·
Extensión del trabajo: de 3.000 a 9.000 caracteres con espacios incluidos,
impresos en tinta negra.
Normas de presentación:
1.
Hoja en tamaño A4, impresas en una sola faz y
numeradas.
2.
Título en negra (cuerpo
14)
3.
Tipografía: Times New Roman (cuerpo 12)
4.
Interlineado: 1.5
5.
Margen Superior: 3 cm
6.
Margen Inferior: 2 cm
7.
Margen izquierdo: 3,5 cm
8.
Margen derecho: 2,5 cm
9.
Presentar el trabajo, claramente individualizado
(apellido y nombre/s), engrampado (con abrochadora) y en una carpeta.
lunes, 27 de marzo de 2017
martes, 7 de marzo de 2017
Consignas para el trabajo inicial con los textos
Llevar impreso a clase el viernes 10 de marzo de 2017. Una copia cada uno.
Trabajo con textos:
“ Lee el TEXTO 1 y luego:
a) Marcá
en el mismo, para tener presente, las definiciones de:
i)
conocimiento
ii)
método
iii)
ciencia
iv)
científico
v)
conocimiento científico
vi)
saber vulgar
b) Elaborá
un texto de no más de 10 renglones en el cual se ponga de manifiesto la
relación entre los términos definidos.
c) ¿Puede
afirmarse que la ciencia es una construcción humana? Justificá tu parecer.
d) ¿Qué
opinión te merece el párrafo que se encuentra abajo a la derecha del texto (en
la página numerada con 21)?
“ A partir de la lectura
del TEXTO 2 discutan en grupo qué respuesta le darían a la pregunta que le da
título al mismo. Argumenten en base a lo leído.
“ TEXTO 3: Leelo
detenidamente y respondé las preguntas:
a) ¿Por
qué Bunge habla de la contradicción de Kuhn con respecto a su teoría?
b) ¿Qué
relación podés establecer entre ciencia, ideología y política según los
distintos debates que plantea el autor?
c) ¿Qué
opinión te merece el tema discutido en b)?
“ TEXTO 4: LA OBJETIVIDAD ENLA CIENCIA
Leelo y respondé:
a) ¿Puede
afirmarse que el cocimiento es “objetivo”? Justificá y citá algún ejemplo que
conozcas de tu entorno.
b) Siguiendo
con la objetividad en las ciencias, ¿pueden establecerse diferencias al
respecto entre las distintas ciencias existentes? ¿A qué creés que se deben?
c) ¿Cuáles
son las diferentes metodologías de investigación que se mencionan en el texto y
cuál es su diferencia fundamental?
d) Realizá
una interpretación personal de la llamada “falacia ética” y buscá un ejemplo
diferente de los presentados en el texto.
jueves, 2 de junio de 2016
miércoles, 1 de junio de 2016
Una monografía de otro año para que les sirva de referente
EROS Y TANATOS, UNA TENSIÓN
INEVITABLE
BRASS, Ana Lucía
Instituto
Glaux, Capital Federal
Profesor guía:
Mariana Marquez, Gabriela Jiménez
El hombre a lo largo de su evolución ha ido teniendo
diversas necesidades, lo que lo ha llevado a una constante generación de nuevas
invenciones y/o descubrimientos para mejorar su calidad de vida. La ciencia
como creación del hombre ha sido usada y modificada con ese objeto. Además de
sus ventajas manifiestas, las aplicaciones de los avances científicos y el
desarrollo y la expansión de la actividad de los seres humanos han provocado
también la degradación del medio ambiente y catástrofes tecnológicas, y han
contribuido al desequilibrio social o la exclusión. Un ejemplo: el progreso
científico ha posibilitado la fabricación de armas muy perfeccionadas.
Pero entonces ¿Por qué el hombre hace uso en
muchos casos de la ciencia y la tecnología para fines destructivos? ¿Cómo
podemos explicarlo? He aquí este problema complejo que puede abordarse desde
diferentes perspectivas. En el presente
trabajo me centraré en las características de la estructura psíquica del
hombre, la cual está compuesta por “su lado bueno” y “su lado malo” que
conviven en permanente tensión dando como resultado consecuencias, tanto
positivas como negativas, a partir de un mismo hecho. Es importante señalar la
influencia de las diferentes culturas que ha desarrollado el hombre, ya que
este es un ser social y en permanente interacción con su medio
socio-cultural. Desde las culturas más
primitivas hasta las más complejas, definen necesidades y llevan al hombre a
tomar decisiones frente a ellas. Es así como el hombre utiliza la ciencia y, si
posee, la tecnología para fines que va encontrando necesarios y/o más convenientes. La historia de la civilización
está marcada por la historia de sus grandes guerras, lo que nos lleva a
reflexionar sobre si el hombre ha evolucionado o involucionado, por cuanto tan
altos han sido sus logros en los campos de la ciencia y de la técnica como en
el campo de la destrucción.
Fue Empédocles de Agrigento, filosofo griego (siglo V a.C.),
quien habló de los dos principio básicos, que luego tomará Freud, AMOR
y DISCORDIA, es decir EROS y TANATOS. Eros tiende a unir,
Tánatos a deshacer y separar. Esta fantasía cósmica fue trabajada por el
creador del Psicoanalisis como una forma de explicar la naturaleza de lo humano.
Según el Diccionario de Psicoanálisis de Laplanche y
Pontalis, Freud define el término pulsión como un proceso dinámico
consistente en un empuje (carga energética, factor de movilidad) que hace
tender al organismo hacia un fin. Una pulsión tiene su fuente de excitación
corporal (estado de tensión); su fin es suprimir el estado de tensión y gracias
al objeto, la pulsión puede alcanzar su fin.
En la teoría de las pulsiones, expresada en la obra de Freud “El Malestar en la Cultura”
adjudica al hombre una inherente “...pulsión de odiar y aniquilar...” en la complejidad
de su constitución instintiva, y afirma que “la tendencia agresiva es una
disposición instintiva innata y autónoma del ser humano [....] que constituye
el mayor obstáculo con que tropieza la cultura.”
Freud tomó de la mitología griega el nombre Eros para
designar a las pulsiones de vida, dada su base sexual, hacia lo erótico
recuperando el mito del amor.
Asimismo designó como pulsión destructiva a las que tienen
como fin la destrucción del objeto. Estas operan fundamentalmente en silencio y
no pueden reconocerse más que cuando actúan en el exterior. En el desarrollo
libidinal[1]
del individuo, Freud describió el juego combinado de la pulsión de vida y la
pulsión de muerte.
En la pulsión de muerte, este autor, ve la pulsión por
excelencia.
Eros representaría un principio de cohesión consistente en
crear unidades cada vez mayores y mantenerlas: es la ligazón; el fin de Tánatos
es por el contrario, disolver los conjuntos y, de este modo destruir las cosas.
El concepto de ambivalencia afectiva se refiere a la
presencia simultánea en relación a un mismo objeto de tendencias, actitudes y
sentimientos opuestos, especialmente amor y odio. La oposición entre pulsiones
de vida y pulsiones de muerte se situaría aun más claramente en las raíces de
lo que llamamos dualismo pulsional. Cabe señalar que según Freud que “la
esencia más profunda del hombre consiste en impulsos instintivos iguales en
todos y tendentes a la satisfacción de ciertas necesidades primitivas. Estos
impulsos instintivos no son en sí ni buenos ni malos”[2],
sino que se van transformando en el camino evolutivo hasta mostrarse eficientes
en el adulto. Dicha transformación responde tanto a factores internos y
externos. Los primeros por la necesidad
de amor y aceptación y el externo es la educación que representa las
exigencias de la civilización. Si planteamos
el tema de la constitución de cada individuo desde la teoría freudiana
del dualismo pulsional, es también para
poder dar cuenta de lo que ocurre a nivel de los grupos, las comunidades
y los estados nacionales, donde se reproduce de alguna manera estas
particularidades de lo humano. El odio y la destructividad dependen de la
pulsión de muerte y de que ésta es inseparable de la pulsión de vida. La
cultura se construye, en lo esencial, a expensas de la pulsión de vida. Por consiguiente, se
rompen las ligazones que permiten un cierto control de la agresividad, ya que
la pulsión de muerte es mucho menos dócil que Eros. Así, Tánatos tiene dos
caminos: o la autodestrucción del individuo o de la comunidad, o la
exteriorización como pulsión de destrucción dirigida hacia el exterior, sea la
sociedad en el caso del individuo, sea el estado enemigo en el caso de las
naciones.
Freud pone sus esperanzas en el proceso de desarrollo de la
cultura, lo cual queda expresado en la siguiente frase “todo lo que promueva el
desarrollo de la cultura trabaja también contra la guerra”3 pero
esta afirmación debería ser tomada con
mucha precaución ya que desde épocas remotas se desenvuelve en la
humanidad el proceso del desarrollo de la cultura, que otros prefieren llamarla
«civilización». A este proceso debemos lo mejor que hemos llegado a ser y una
buena parte de aquello a raíz de lo cual sufrimos. Sus comienzos son oscuros,
su desenlace incierto.
Lo cierto es que la tesis freudiana de la violencia como
innata, debe siempre tomarse en relación con las sucesivas formas históricas
que adopta. En el presente el fenómeno más reciente que se designa como globalización
da como resultado la creciente desaparición de los límites y fronteras
que garantizaban la identidad, así como la ruptura, también creciente, de las
posibilidades de identificación y
cohesión en los grupos/naciones, etc. Mi
objetivo es dar algunos elementos para
la comprensión del fenómeno planteado, desde la perspectiva
más individual. Esto no excluye los otros motivos que puede explicar la
utilización de la ciencia para fines destructivos, como por ejemplo la guerra:
motivos económicos y políticos. Al contrario, se trata de motivos
complementarios.
Es importante remarcar que la
ciencia genera conocimientos (de hecho, ninguna otra forma de relación del
hombre con la naturaleza produce los mismos resultados) pero no hay
absolutamente nada en la ciencia que
especifique o restrinja el uso que podemos darle a esos conocimientos. Es más,
la ciencia no obliga a ningún tipo de decisión: es éticamente neutra. Toda la
“culpabilidad” recae sobre el hombre e incumbe a los científicos, que junto a
otros importantes agentes, deben tomar
la responsabilidad especial de evitar las aplicaciones de la ciencia que son
éticamente erróneas o que tienen consecuencias negativas.
En el aparato psíquico del hombre conviven la pulsión de
vida y la pulsión de muerte (Eros y Tánatos respectivamente). Eros tiende a
unir, a hacer unidades cada vez mayores, mientras que Tánatos, tiende a
deshacer esas unidades y trata de llevar lo orgánico al estado inorgánico. Fue
Freud quien desarrolló esta teoría y es desde ese marco teórico que he
planteado una de las respuestas posibles al problema enunciado. La Ciencia,
como una producción privilegiada de la creatividad humana, no escapa a los
destinos de todo lo realizado por el hombre, que en su escencia un ser capaz de
generar las cosas más maravillosas y al mismo tiempo el autor de las mayores
atrocidades. Para concluir me es
necesario afirmar: que no solo es
inevitable que la ciencia siga su camino de evolución, sino que en
muchos casos es muy bueno que así sea, por ej. en el descubrimiento de
medicinas para las enfermedades hasta hoy incurables. Asimismo el hombre
seguirá haciendo mal uso de ella en algunos casos, ya que en sus decisiones no
influyen solo la cultura, la sociedad y su bienestar, sino también sus
pulsiones que son inconscientes. Esto puede aplicarse en todos los sentidos, no
solo en la ciencia. Finalmente quiero citar una frase que sintetiza de manera
sencilla lo investigado: "La verdad oculta tras de todo esto, que
negaríamos de buen grado, es la de que el hombre no es solo una criatura tierna
y necesitada de amor, que sólo osaría defenderse si se le atacara, sino, por el
contrario, un ser entre cuyas disposiciones instintivas también debe incluirse
una buena porción de agresividad. Por consiguiente, el prójimo no le representa
únicamente un posible colaborador y objeto sexual, sino también un motivo de
tentación para satisfacer en él su agresividad, para explotar su capacidad de
trabajo sin retribuirla, para aprovecharlo sexualmente sin su consentimiento,
para apoderarse de sus bienes, para humillarlo, para ocasionarle sufrimientos,
martirizarlo y matarlo." (Sigmund Freud. "El malestar en la
cultura").
BIBLIOGRAFÍA
•
FREUD, Sigmund. Obras
completas I. Madrid, España. Biblioteca nueva. 1973.
•
Obras completas
II. Madrid, España. Biblioteca nueva. 1973.
•
Obras completas
III. Madrid, España. Biblioteca nueva. 1973.
•
LAPLANCHE, J. y otros. Diccionario del psicoanálisis. Barcelona, España. Labor. 1981.
viernes, 20 de mayo de 2016
SEMANA DEL 23 DE MAYO
ANUNCIO IMPORTANTÍSIMO
Deben entregar el esquema final del trabajo que van a desarrollar indicando claramente el aporte de las fuentes elegidas al mismo.
Aportes libros de Khun y Chalmers citados en la bibliografía
Cada equipo deberá decidir cuál de los siguientes fragmentos le resulta útil para el trabajo que llevará adelante:
Si se considera a la historia como algo más
que un depósito de anécdotas o cronología, puede producir una transformación
decisiva de la imagen que tenemos actualmente de la ciencia.
Si la ciencia es la constelación de hechos,
teorías y métodos reunidos en los libros de texto actuales, entonces los
científicos son hombres que, obteniendo o no buenos resultados, se han
esforzado en contribuir con alguno que otro elemento a esa constelación
particular. El desarrollo científico se convierte en el proceso gradual
mediante el que esos conceptos han sido añadidos al caudal creciente de la
técnica y de los conocimientos científicos, y la historia de la ciencia se
convierte en una disciplina que relata y registra esos incrementos sucesivos y
los obstáculos que han inhibido su acumulación. Al interesarse por el
desarrollo científico, el historiador parece entonces tener dos tareas principales.
Por una parte, debe determinar por qué hombre y en qué momento fue descubierto
o inventado cada hecho, ley o teoría científica contemporánea. Por otra, debe
describir y explicar el conjunto de errores, mitos y supersticiones que
impidieron una acumulación más rápida de los componentes del caudal científico
moderno. Muchas investigaciones han sido encaminadas hacia estos fines y
todavía hay algunas que lo son.
La ciencia
normal, la actividad en que, inevitablemente, la mayoría de los científicos consumen
casi todo su tiempo, se predica suponiendo que la comunidad científica sabe
cómo es el mundo. Gran parte del éxito de la empresa se debe a que la comunidad
se encuentra dispuesta a defender esa suposición, si es necesario a un costo
elevado. Por ejemplo, la ciencia normal suprime frecuentemente innovaciones
fundamentales, debido a que resultan necesariamente subversivas para sus
compromisos básicos. Sin embargo,(…). A veces, un problema normal, que debería
resolverse por medio de reglas y procedimientos conocidos, opone resistencia a
los esfuerzos reiterados de los miembros más capaces del grupo dentro de cuya
competencia entra. Otras veces, una pieza de equipo, diseñada y construida para
fines de investigación normal, no da los resultados esperados, revelando una
anomalía que, a pesar de los esfuerzos repetidos, no responde a las esperanzas
profesionales. En esas y en otras formas, la ciencia normal se extravía
repetidamente. Y cuando lo hace —o sea, cuando la profesión no puede pasar por
alto ya las anomalías que subvierten la tradición existente de prácticas científicas—
se inician las investigaciones extraordinarias que conducen por fin a la
profesión a un nuevo conjunto de compromisos, una base nueva para la práctica
de la ciencia. Los episodios extraordinarios en que tienen lugar esos cambios
de compromisos profesionales son los que se denominan en este ensayo
revoluciones científicas. Son los complementos que rompen la tradición a la que
está ligada la actividad de la ciencia normal.
Los ejemplos
más evidentes de revoluciones científicas son los episodios famosos del desarrollo
científico que, con frecuencia, han sido llamados anteriormente revoluciones.
Por consiguiente, nos ocuparemos repetidas veces de los principales puntos de
viraje del desarrollo científico, asociados a los nombres de Copérnico, Newton,
Lavoisier y Einstein. De manera más clara que la mayoría de los demás episodios
de la historia de, al menos, las ciencias físicas, éstos muestran lo que
significan todas las revoluciones científicas. Cada una de ellas necesitaba el
rechazo, por parte de la comunidad, de una teoría científica antes reconocida,
para adoptar otra incompatible con ella. Cada una de ellas producía un cambio
consiguiente en los problemas disponibles para el análisis científico y en las
normas por las que la profesión determinaba qué debería considerarse como
problema admisible o como solución legítima de un problema. Y cada una de ellas
transformaba la imaginación científica en modos que, eventualmente, deberemos
describir como una transformación del mundo en que se llevaba a cabo el trabajo
científico.
En este ensayo,
'ciencia normal' significa investigación basada firmemente en una o más realizaciones
científicas pasadas, realizaciones que alguna comunidad científica particular
reconoce, durante cierto tiempo, como fundamento para su práctica posterior. En
la actualidad, esas realizaciones son relatadas, aunque raramente en su forma
original, por los libros de texto científicos, tanto elementales como avanzados
Sirvieron
implícitamente, durante cierto tiempo, para definir los problemas y métodos
legítimos de un campo de la investigación para generaciones sucesivas de científicos.
Estaban en condiciones de hacerlo así, debido a que compartían dos
características esenciales. Su logro carecía suficientemente de precedentes
como para haber podido atraer a un grupo duradero de partidarios, alejándolos
de los aspectos de competencia de la actividad científica. Simultáneamente,
eran lo bastante incompletas para dejar muchos problemas para ser resueltos por
el redelimitado grupo de científico
Voy a llamar,
de ahora en adelante, a las realizaciones que comparten esas dos
características, 'paradigmas', término que se relaciona estrechamente con
'ciencia normal'. Al elegirlo, deseo sugerir que algunos ejemplos aceptados de
la práctica científica real —ejemplos que incluyen, al mismo tiempo, ley,
teoría, aplicación e instrumentación— proporcionan modelos de los que surgen
tradiciones particularmente coherentes de investigación científica.
Los hombres
cuya investigación se basa en paradigmas compartidos están sujetos a las mismas
reglas y normas para la práctica científica. Este compromiso y el
consentimiento aparente que provoca son requisitos previos para la ciencia normal,
es decir, para la génesis y la continuación de una tradición particular de la
investigación científica.
La ciencia normal,
la actividad para la resolución de enigmas que acabamos de examinar, es una empresa
altamente acumulativa que ha tenido un éxito eminente en su objetivo, la
extensión continua del alcance y la precisión de los conocimientos científicos.
En todos esos aspectos, se ajusta con gran precisión a la imagen más usual del
trabajo científico. Sin embargo, falta un producto ordinario de la empresa
científica. La ciencia normal no tiende hacia novedades fácticas o teóricas y,
cuando tiene éxito, no descubre ninguna.
Sin embargo, la
investigación científica descubre repetidamente fenómenos nuevos e inesperados y
los científicos han inventado, de manera continua, teorías radicalmente nuevas.
La historia sugiere incluso que la empresa científica ha desarrollado una
técnica cuyo poder es único para producir sorpresas de este tipo. Para
reconciliar esta característica de la ciencia con todo lo que hemos dicho ya,
la investigación bajo un paradigma debe ser particularmente efectiva, como método,
para producir cambios de dicho paradigma. Esto es lo que hacen las novedades
fundamentales fácticas y teóricas. Producidas de manera inadvertida por un
juego llevado a cabo bajo un conjunto de reglas, su asimilación requiere la elaboración
de otro conjunto. Después de convertirse en partes de la ciencia, la empresa,
al menos la de los especialistas en cuyo campo particular caen las novedades,
no vuelve a ser nunca la misma.
Si la percepción de la anomalía desempeña un papel
en la aparición de nuevos tipos de fenómenos, no deberá sorprender a nadie que
una percepción similar, aunque más profunda, sea un requisito previo para todos
los cambios aceptables de teoría. Creo que en este punto, las pruebas
históricas son absolutamente inequívocas. El estado de la astronomía de Tolomeo
era un escándalo, antes del anuncio de Copérnico. Las contribuciones de Galileo
al estudio del movimiento dependieron estrechamente de las dificultades
descubiertas en la teoría aristotélica por los críticos escolásticos. La nueva
teoría de Newton sobre la
luz y el color tuvo su origen en el descubrimiento de que ninguna de las
teorías existentes antes del paradigma explicaban la longitud del espectro, y
la teoría de las ondas, que reemplazó a la de Newton, surgió del interés cada vez
mayor por las anomalías en la relación de los efectos de difracción y
polarización con la teoría de Newton. La termodinámica nació de la colisión de
dos teorías físicas existentes en el siglo XIX, y la mecánica cuántica, de una
diversidad de dificultades que rodeaban a la radiación de un cuerpo negro, a
calores específicos y al efecto fotoeléctrico. Además, en todos esos casos con excepción
del de Newton, la percepción de la anomalía había durado tanto y había
penetrado tan profundamente, que sería apropiado describir los campos afectados
por ella como en estado de crisis creciente. Debido a que exige la destrucción de
paradigmas en gran escala y cambios importantes en los problemas y las técnicas
de la ciencia normal, el surgimiento de nuevas teorías es precedido
generalmente por un periodo de inseguridad profesional profunda. Como podría esperarse,
esta inseguridad es generada por el fracaso persistente de los enigmas de la
ciencia normal para dar los resultados apetecidos. El fracaso de las reglas existentes es e que sirve de preludio a la búsqueda de otras nuevas.
En tanto los
instrumentos que proporciona un paradigma continúan mostrándose capaces de
resolver los problemas que define, la ciencia tiene un movimiento más rápido y
una penetración más profunda por medio del empleo confiado de esos
instrumentos. La razón es clara. Lo mismo en la manufactura que en la ciencia,
el volver a diseñar herramientas es una extravagancia reservada para las
ocasiones en que sea absolutamente necesario hacerlo. El significado de las crisis
es la indicación que proporcionan de que ha llegado la ocasión para rediseñar
las herramientas.
Guiados por un
nuevo paradigma, los científicos adoptan nuevos instrumentos y buscan en lugares
nuevos. Lo que es todavía más importante, durante las revoluciones los
científicos ven cosas nuevas y diferentes al mirar con instrumentos conocidos y
en lugares en los que ya habían buscado antes. Es algo así como si la comunidad
profesional fuera transportada repentinamente a otro planeta, donde los objetos
familiares se ven bajo una luz diferente y, además, se les unen otros objetos desconocidos.
Por supuesto, no sucede nada de eso: no hay trasplantación geográfica; fuera
del laboratorio, la vida cotidiana continúa como antes. Sin embargo, los cambios
de paradigmas hacen que los científicos vean el mundo de investigación, que les
es propio, de manera diferente. En la medida en que su único acceso para ese
mundo se lleva a cabo a través de lo que ven y hacen, podemos desear decir que,
después de una revolución, los científicos responden a un mundo diferente.
Creo que hay
excelentes razones por las que las revoluciones han resultado casi invisibles. (…)
los libros de texto científicos (y demasiadas historias antiguas de la ciencia)
se refieren sólo a las partes del trabajo de científicos del pasado que pueden
verse fácilmente como contribuciones al enunciado y a la solución de los
problemas paradigmáticos de los libros de texto. En parte por selección y en
parte por distorsión, los científicos de épocas anteriores son representados
implícitamente como si hubieran trabajado sobre el mismo conjunto de problemas
fijos y de acuerdo con el mismo conjunto de cánones fijos que la revolución más
reciente en teoría y metodología científicos haya hecho presentar como
científicos. No es extraño que tanto los libros de texto como la tradición histórica
que implican, tengan que volver a escribirse inmediatamente después de cada
revolución científica. Y no es extraño que, al volver a escribirse, la ciencia
aparezca, una vez más, en gran parte como acumulativa.
En un proceso
comparado frecuentemente a la adición de ladrillos a un edificio, los científicos
han ido añadiendo uno por uno hechos, conceptos, leyes y teorías al caudal de
información que proporciona el libro de texto científico contemporáneo.
Pero no es así
como se desarrolla una ciencia. Muchos de los enigmas de la ciencia normal contemporánea
no existieron hasta después de la revolución científica más reciente. Son pocos
los que, pudiendo remontarse en el tiempo hasta los comienzos históricos de la
ciencia, se presentan en la actualidad. Las generaciones anteriores se ocuparon
de sus propios problemas, con sus propios instrumentos y sus propios cánones de
resolución. Tampoco son sólo los problemas los que han cambiado; más bien, todo
el conjunto de hechos y teorías, que el paradigma de los libros de texto ajusta
a la naturaleza, ha cambiado.
La ciencia goza de una alta
valoración. Aparentemente existe la creencia generalizada de que hay algo
especial en la ciencia y en los métodos que utiliza. Cuando a alguna
afirmación, razonamiento o investigación se le da el calificativo de
"científico", se pretende dar a entender que tiene algún tipo de
mérito o una clase especial de fiabilidad.
Pero, ¿qué hay de especial
en la ciencia, si es que hay algo? ¿Cuál es este "método científico"
que, según se afirma, conduce a resultados especialmente meritorios o fiables?
Este libro constituye un intento de elucidar y contestar preguntas de este
tipo.
Tenemos muchísimas pruebas
procedentes de la vida cotidiana de que se tiene en gran consideración a la
ciencia, a pesar de que haya cierto desencanto con respecto a ella debido a las
consecuencias de las que se le hace responsable, tales como las bombas de
hidrógeno y la contaminación. Los anuncios publicitarios afirman con frecuencia
que se ha mostrado científicamente que determinado producto es más blanco, más
potente, más atractivo sexualmente o de alguna manera preferible a los
productos rivales. Con esto esperan dar a entender que su afirmación está
especialmente fundamentada e incluso puede que más allá de toda discusión. (…)
Aquí tenemos una apelación directa a la autoridad de la ciencia y delos
científicos. Bien podríamos preguntar: "¿en que se basa esa
autoridad?". El gran respeto que se tiene por la ciencia no se limita a la
vida cotidiana y a los medios de comunicación populares. Resulta evidente
también en el mundo académico y universitario.
Todo esto hace resaltar el
hecho de que las cuestiones concernientes a la especificidad del conocimiento
científico, en cuanto opuesto a otros tipos de conocimiento, y a la
identificación exacta del método científico, aparecen como fundamentalmente
importantes y cargadas de consecuencias.
martes, 26 de abril de 2016
4º año: Organización de fechas de entregas parciales
Trabajo Final Taller
de Pensamiento Científico
Fechas de entregas parciales
CRONOGRAMA
Semana
|
Tarea
|
2/5 al 6/5
|
Lectura de textos asignados en la distribución de tareas.
|
9/5 al 13/5
|
Presentación de esquema de trabajo, indicando los aportes de cada
texto
|
30/5 al 3/6
|
Entrega del trabajo terminado
|
lunes, 25 de abril de 2016
4º año: Preparando el trabajo final del Taller
4º A:
¿Accidentes? ¿Error? ¿Casualidad?
¿Qué
papel han desempeñado en el avance del conocimiento científico?
Páginas web
Bibliografía en la red
T.S. Kuhn - La
estructura de las Revoluciones Científicas
A.F. Chalmers - ¿Qué es esa cosa llamada ciencia?
4º B:
- Su aporte a la ciencia es acertado
- No señor, ¡esa idea es inaceptable!
¿Quién
decide? Idas y vueltas en la construcción del conocimiento
FUENTES SUGERIDAS:
Páginas web
Bibliografía en la red
T.S. Kuhn - La
estructura de las Revoluciones Científicas
A.F. Chalmers - ¿Qué es esa cosa llamada ciencia?
lunes, 28 de marzo de 2016
TALLER DE PC: Para ir pensando
El taller de pensamiento científico propone, como actividad de cierre, la elaboración de un trabajo monográfico. A continuación y como modo de ir activando esta actividad final, les presento los ejes para ese trabajo. Por ahora no es necesario trabajar en esto, solo enterarse de qué se trata para ir amasando la idea
Tema del trabajo
A través de la historia, la Ciencia y la Tecnología han recorrido un largo camino de frustraciones, sinsabores, y hasta hechos azarosos, antes de alcanzar el éxito. Incluso, algunas personas detrás de estos logros tuvieron que esperar años para que fueran reconocidos.
¿Cuál pensás que ha sido el rol de los accidentes y/o errores en el camino del descubrimiento?
¿Cuánto creés que influye en los nuevos descubrimientos el miedo del científico al error? ¿Y cuánto condiciona a quienes financian la investigación?
Si tuvieras la oportunidad de hablar con el protagonista de algún descubrimiento controvertido ¿qué le preguntarías?
¿Considerás que la sociedad a lo largo de la historia ha tenido las herramientas para juzgar si una nueva idea era o no era errónea?
¿Para qué avances científico-tecnológicos pensás que la sociedad no está aún suficientemente preparada?
En base a estos interrogantes te proponemos que realices un análisis personal de hechos o descubrimientos polémicos ocurridos a lo largo de la historia
Tema del trabajo
Errar es humano:
caminos posibles hacia un descubrimiento científico
¿Cuál pensás que ha sido el rol de los accidentes y/o errores en el camino del descubrimiento?
¿Cuánto creés que influye en los nuevos descubrimientos el miedo del científico al error? ¿Y cuánto condiciona a quienes financian la investigación?
Si tuvieras la oportunidad de hablar con el protagonista de algún descubrimiento controvertido ¿qué le preguntarías?
¿Considerás que la sociedad a lo largo de la historia ha tenido las herramientas para juzgar si una nueva idea era o no era errónea?
¿Para qué avances científico-tecnológicos pensás que la sociedad no está aún suficientemente preparada?
En base a estos interrogantes te proponemos que realices un análisis personal de hechos o descubrimientos polémicos ocurridos a lo largo de la historia
Suscribirse a:
Entradas (Atom)